হাতে ঘড়ি পরেই দেশের স্বাস্থ্য মাপা যাবে? বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার নতুন খসড়া যা বলছে

স্মার্ট ঘড়ি আজ অনেকের পা ফেলা, হাঁটা ও বিশ্রামের সময় গুনে রাখে। কিন্তু ব্যক্তিগত ব্যবহারের ঘড়ি দিয়ে কি পুরো দেশের মানুষের শারীরিক সক্রিয়তা নির্ভরযোগ্যভাবে মাপা যায়? বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা ৮ নভেম্বর এই প্রশ্নে কবজিতে পরা যন্ত্রের জন্য একটি খসড়া ‘টার্গেট প্রোডাক্ট প্রোফাইল’ প্রকাশ করেছে এবং মতামত চেয়েছে। প্রস্তাবটির উদ্দেশ্য জাতীয় ও স্থানীয় জনস্বাস্থ্য পর্যবেক্ষণে চলাফেরা ও দীর্ঘক্ষণ বসে থাকার তথ্য তুলনাযোগ্যভাবে সংগ্রহের জন্য ন্যূনতম ও অতিরিক্ত বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ করা। এটি কোনো নির্দিষ্ট ব্র্যান্ডের ঘড়ি অনুমোদন বা সবাইকে ঘড়ি পরার নির্দেশ নয়।

শারীরিক নিষ্ক্রিয়তা ও দীর্ঘক্ষণ বসে থাকা অসংক্রামক রোগ এবং মানসিক স্বাস্থ্যের ঝুঁকির সঙ্গে সম্পর্কিত বলে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা জানিয়েছে। নীতিনির্ধারকেরা জানতে চান মানুষ আসলে কতটা চলাফেরা করছে, কোন বয়স বা অঞ্চলে সুযোগ কম এবং পরিবর্তন হচ্ছে কি না। সাধারণ প্রশ্নমালায় মানুষ নিজের চলাফেরার কথা বলেন। এই পদ্ধতি প্রয়োজনীয় হলেও স্মৃতির ভুল বা ব্যাখ্যার ভিন্নতা থাকতে পারে। শরীরে পরা যন্ত্র কিছু চলাচলের তথ্য সরাসরি রেকর্ড করতে পারে। কিন্তু যন্ত্রের তথ্যও নিখুঁত নয়; কোন ধরনের কাজ কীভাবে ধরা হবে, তা যন্ত্র ও সফটওয়্যারের ওপর নির্ভর করে।

বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার খসড়ায় তাই শুধু সেন্সরের কথা নেই। তথ্য পাওয়ার অধিকার, বাস্তবে ব্যবহার, বিভিন্ন দেশে দীর্ঘমেয়াদি পরিচালনা এবং তুলনাযোগ্য ফলের বিষয়ও রাখা হয়েছে। একটি দামি যন্ত্র গবেষণাগারে ভালো কাজ করলেও হাজার মানুষের মধ্যে বারবার ব্যবহার করা কঠিন হতে পারে। ব্যাটারি, মেরামত, তথ্য স্থানান্তর, ভাষা ও প্রশিক্ষণের খরচ আছে। কম সম্পদশালী দেশে এই বাধাগুলো আরও বড় হতে পারে। তাই যন্ত্রের সর্বোচ্চ ক্ষমতার সঙ্গে ব্যবহারযোগ্যতার ভারসাম্য দরকার।

ব্যক্তিগত গোপনীয়তা এই আলোচনার কেন্দ্রীয় প্রশ্ন। চলাফেরার সময় ও ধরন থেকে একজনের দৈনন্দিন অভ্যাস সম্পর্কে ধারণা পাওয়া যেতে পারে। জনস্বাস্থ্য গবেষণার জন্য তথ্য সংগ্রহ করতে হলে মানুষকে জানাতে হবে কোন তথ্য নেওয়া হচ্ছে, কতদিন রাখা হবে, কারা দেখতে পারবেন এবং গবেষণা শেষ হলে কী হবে। শুধু ‘নাম মুছে দেওয়া’ সবসময় যথেষ্ট সুরক্ষা নাও হতে পারে। বিভিন্ন তথ্য মিলিয়ে ব্যক্তিকে চেনার ঝুঁকি থাকলে অতিরিক্ত নিয়ম প্রয়োজন। এ বিষয়ে চূড়ান্ত মানদণ্ড তৈরির আগে স্বাস্থ্যকর্মী, প্রযুক্তিবিদ ও নাগরিকদের মতামত গুরুত্বপূর্ণ।

আরেকটি সমস্যা হলো প্রতিনিধিত্ব। জরিপে শুধু যাঁরা ঘড়ি পরতে স্বচ্ছন্দ, তাঁদের তথ্য এলে ফল পুরো জনগোষ্ঠীর ছবি হবে না। বয়স্ক মানুষ, হাতের কাজ করা শ্রমিক, প্রতিবন্ধী ব্যক্তি বা দূরবর্তী অঞ্চলের বাসিন্দারা ভিন্নভাবে যন্ত্র ব্যবহার করতে পারেন। কোন যন্ত্র কার চলাচল কম বা বেশি গুনছে, তা পরীক্ষার বিষয়। গবেষণায় অংশ না নেওয়া মানুষের বৈশিষ্ট্যও বোঝা দরকার। প্রযুক্তি ব্যবহার করলেই পক্ষপাত দূর হয়ে যায় না।

বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা ৬ ডিসেম্বর ২০২৬ পর্যন্ত খসড়া নিয়ে মতামত নিচ্ছে। তারা জাতীয় স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষ, গবেষক, যন্ত্র নির্মাতা, মান নির্ধারণকারী সংস্থা এবং নাগরিক সংগঠনসহ বিভিন্ন পক্ষের মত চেয়েছে, বিশেষ করে নিম্ন ও মধ্যম আয়ের দেশের অভিজ্ঞতা। এই পরামর্শ শেষে খসড়া বদলাতে পারে। তাই বর্তমানে প্রকাশিত বৈশিষ্ট্যগুলোকে চূড়ান্ত আন্তর্জাতিক নিয়ম হিসেবে প্রচার করা ভুল হবে। প্রস্তাবের বাস্তবতা ও খরচ যাচাই করাই এই আলোচনার উদ্দেশ্য।

যন্ত্র বেছে নেওয়ার আগে একটি এলাকার বাস্তব পরীক্ষাও দরকার। মানুষ কতদিন সেটি পরতে পারবেন, তথ্য ঠিকভাবে জমা হচ্ছে কি না, এবং পরার কারণে দৈনন্দিন কাজে অসুবিধা হচ্ছে কি না—এসব প্রশ্ন কাগজের মানদণ্ডে পুরো বোঝা যায় না। পাইলট পরীক্ষার ফল প্রকাশ করলে অন্য দেশও নিজেদের সীমাবদ্ধতা তুলনা করতে পারবে।

স্বাস্থ্য পর্যবেক্ষণে ঘড়ি কাজে লাগতে পারে, কিন্তু সেটি ভালো প্রশ্ন ও সঠিক নমুনার বিকল্প নয়। মানুষ কতটা হাঁটছেন, তার সঙ্গে তাঁরা নিরাপদ রাস্তা, খেলার জায়গা ও সময় পাচ্ছেন কি না, সেটিও জানতে হবে। পরবর্তী পরীক্ষাটি প্রযুক্তির চেয়ে নীতির: সংগৃহীত তথ্য কি মানুষের চলাফেরার সুযোগ বাড়াতে কাজে লাগবে, নাকি শুধু আরেকটি সংখ্যার তালিকা তৈরি করবে?